Практикум 2. Первая работающая автоматизация: нейросеть собирает акт, эксперт проверяет

В первом разборе мы дошли до плана: 33 уточняющих вопроса, описание будущей программы простыми словами и разбивка работы на небольшие шаги. В этом эфире план превращается в код и в первый документ, который собрала программа.

Отличие этого выпуска: в эфире сам Сергей — автор задачи, инженер ПТО. Я в исполнительной документации «чуть выше ноля», поэтому сказать «правильно» или «неправильно» может только он. Так и устроен весь процесс: нейросеть делает, эксперт проверяет.

Что вы увидите в разборе

1. Как нейросеть выполняет план из первой части по шагам, без «магических промптов».
2. Первый Word-файл: акт скрытых работ, который программа собрала из журнала работ и базы контрагентов.
3. Как эксперт проверяет результат построчно и какие ошибки находит.
4. Финал: документ создаётся командой в терминале, без обращения к нейросети.

Шаг 1. Чиним данные до старта

Начали не с кода, а с исходников. Сергей просматривает демо-базу контрагентов и журнал работ и просит поправить мелочи: вписать адреса поставщику, чтобы программа не ставила прочерки сама. Причина простая: «я не буду понимать — это оно само поставило тире или так и было».

Принцип на любой проект: в исходниках не должно быть мест, где программа может что-то молча додумать.

Шаг 2. План выполняется по этапам, с проверкой после каждого

По плану из первой части Codex (нейросеть-помощник от OpenAI, которая пишет и запускает код) выполняет задачи одну за другой: сначала заготовка программы, потом чтение Excel в аккуратную структуру, потом первый акт. После каждого этапа — короткий отчёт «что теперь умеет программа» простыми словами. Если отчёт написан «на эльфийском», это лечится одной фразой: «изъясняйся со мной как с непрограммистом».

По дороге появляются две страховки. Первая — система контроля версий (git): когда программа уже умеет собирать акт и мы берёмся за титульный лист, есть риск сломать готовое, а с контролем версий откат к рабочему состоянию — одна команда. Вторая — контекст: когда диалог с нейросетью разрастается, она сжимает историю автоматически и иногда теряет факты. Об этом надо знать и перепроверять результат после сжатия.

Шаг 3. Первый документ — и первая проверка экспертом

Программа выдаёт Word-файл: акт скрытых работ с объектом, заказчиком, подрядчиком, работой, датами и материалами. Дальше самая полезная часть эфира: Сергей открывает акт и сверяет его с исходниками строка за строкой.

Что нашли:

• Неверная дата акта. В журнале работа от 15 июня, в акте — 16-е. Разобрались: программа взяла другую работу, чем ожидали.
• Выдуманный номер приказа. «Откуда она взяла приказ?» — а ниоткуда. Этих данных не было в исходниках, и нейросеть их придумала. Ровно та ошибка, о которой мы предупреждали в первой части.
• «FIO» вместо фамилии — заглушка из шаблона перекочевала в документ.

Этот вывод не про стройку, а про любые документы: нейросети нельзя верить на глаз. Результат проверяет человек, который понимает предметную область, и проверяет по исходным данным, а не «на правдоподобность».

Шаг 4. Что делать с недостающими данными

Нейросеть предложила четыре способа проверки: файл-отчёт «откуда взято каждое значение», статусы полей, предпросмотр перед генерацией, режим черновика. Сергей примерил их к своей работе и сказал: «столько этапов — быстрее руками заполнить».

Остановились на правиле: если обязательного поля нет, программа спрашивает его при генерации и дозаполняет исходную базу, чтобы второй раз этот вопрос не возникал. Не костыли с черновиками, а постепенное наведение порядка в базах.

Шаг 5. Запуск без нейросети

Финал эфира: тот же акт создаётся одной командой в терминале, без Codex и даже без интернета. Нейросеть была нужна, чтобы написать скрипт. Дальше он работает сам, локально, и данные никуда не отправляются.

Тут же случилась живая отладка: для одной из работ Word-файл не создался. Оказалось — работа в журнале не помечена как скрытая, и программа честно отказалась генерировать акт вместо того, чтобы выдумать. Именно такого поведения мы и добивались.

Про инструменты

Отдельное отступление в эфире — про выбор инструментов. Рекомендация без полутонов: Claude (Anthropic) или Codex (OpenAI). Самое сложное в них — установить и оплатить, дальше проще. Остальные варианты обходятся дороже: времени уходит больше, результат хуже.

Итог двух часов

Обратная связь Сергея в конце: «За эти два часа я понял, что и как нужно подать, чтобы были написаны скрипты, которые выдают готовую документацию». И критика: что именно происходило в Codex, со стороны было видно плохо — «я бы потратил в 20–30 раз больше времени». Это пойдёт в программу курса: показывать шаги медленнее и объяснять, что происходит на экране.

Что дальше

Скелет работает: Excel читается, первый акт собирается, скрипт запускается без нейросети. Дальше наращиваем мясо: титульный лист, реестр с нумерацией страниц (та самая боль «карандашиком перенумеровать всё»), цепочка актов по всем работам и дозаполнение недостающих полей.

Хотите разобрать свой процесс и посчитать, стоит ли его автоматизировать, — приходите на AI-консалтинг.